Hidroaysén, ecologistas y demases

HIDROAYSÉN, ECOLOGISTAS Y DEMASES

El proyecto energético Hidroaysen ha sido, desde sus inicios, a mediados de la década pasada, una iniciativa bastante controversial. Primero, por la envergadura del proyecto, que consta de 5 centrales generadoras repartidas en la región de Aysén, segundo, por el inevitable impacto medioambiental que esto significa, más aun se ha esto se le suma que la mayoría de sus complejos afecta de manera directa o indirecta a parques nacionales y reservas ecológicas.
Pero vamos por partes, el proyecto comenzó a gestarse a mediados de la década pasada, y precisamente, por el impacto ecológico que este presentaba, las autoridades de turno se preocuparon de que cumpliera con todas las normativas vigentes. Así es como a la fecha, la empresa responsable ha debido responder a más de 4.000 observaciones antes de que la Comisión de Evaluación Ambiental de Aysén (si, la de los 11) aprobara el proyecto en su primera fase.

Las personas, instituciones y otras, que están en contra de proyecto, cambiaron totalmente los argumentos a la hora de mostrar su desacuerdo. En un comienzo tenían bases sólidas, basados en estudios de impacto ambiental y por opiniones de gente especialista en el área energética y ecológica. Actualmente su reclamo se está basando en el sentimentalismo y especialmente en las dudas sobre la legitimidad de la aprobación. Sin prueba alguna, insisten en acusar de ilegitimidad, conflictos de intereses, irregularidades y sinónimos varios al proceso. Confuso, por decirlo menos, dado que este proceso ha sido uno de los pocos, que ha sido transparente en los más de 3 años que ha durado su tramitación, rigiéndose a los mismos estándares que todas las demás plantas energéticas que están establecidas en el país. Además no proponen ninguna alternativa viable, concreta y a corto plazo que pueda servir como respaldo, si Hidroaysén no logra prosperar.

Los puntos principales que argumentan los detractores del proyecto son los siguientes:

1. No es necesaria la energía que generarán las cinco centrales.
2. No hubo transparencia en el proceso de aprobación.
3. Existen medios alternativos para generar energía.

Como contraargumento puedo decir que:

1. Si bien actualmente no es necesaria la generación de los 2700 KW de energía, el aumento sostenido del consumo energético por parte de un país con altas tasas de crecimiento como el nuestro ameritarán (a mediano plazo) la misma y quizás más energía disponible. Basta con recordar episodios de racionamiento energético ocurridos hace algunos años producto de la falta de precipitaciones. Esto último reducido considerablemente en Hidroaysen debido a que los caudales de los ríos no dependen directamente de la caída de precipitaciones, puesto que su fuente de alimentación procede del deshielo de masas ubicadas en campos de hielo.

2. Como se menciona más arriba, este ha sido un proceso que, a simple vista, ha estado abierto a la opinión pública durante todo su proceso de tramitación, considerando las más de 4.000 observaciones que se le realizaron para que alcanzara un estándar aceptable. Además el proyecto se dividió en 5 centrales para su aprobación y no en uno solo para que la comisión encargada de visar el proyecto fuese de la misma región de Aysén, de lo contrario hubiese tenido que ser evaluada en Santiago, por representantes.
Cabe destacar además, que acá el lado político está de más. Hidroaysén comenzó a gestionarse durante el gobierno de la Concertación, respaldada por los mismos políticos que ahora tratan la aprobación de ilegal. Está etapa fue visada por el gobierno de la Alianza por Chile, así que las críticas, felicitaciones o reclamos van para ambos lados.

3. Los principales grupos ambientalistas argumentan que el problema de Hidroaysén, más que su contaminación, es su impacto en el entorno natural en el cual fue planteado, la inundación de el terreno y la destrucción del mismo producto de la instalación del cableado mediante el cual, se traerá la energía a la regiones de mayor consumo. Pues bien, resulta que la energía Hidroeléctrica es una de las formas (a gran escala) menos contaminantes. En Chile es la responsable del 40% del consumo nacional. Otras formas han sido igualmente cuestionadas por los grupos ambientalistas
La eólica, por el costo implicado en la mantención e implementación, además del problema estético que presenta y el daño que estadísticamente produce a las aves del sector.
La termoeléctrica, como su nombre lo indica necesita calor para funcionar, lo que se traduce en la utilización de carbón, gas y otros combustibles fósiles contaminantes.
La energía geotermal, utiliza el poder de los géiseres de la zona norte del país (se recordarán el escándalo que produjo el daño de uno de estos en un estudio de factibilidad) pero el uso de estas fuentes es criticada por sus daños al turismo y a los recursos naturales.
En cuanto a la energía solar, además de su obvio inconveniente en época invernal, se critica el uso de materiales contaminantes y costosos en la fabricación de los paneles.
Respecto a la energía nuclear es mucho lo que se puede decir, por fusión o por fisión ambas producen una gran cantidad de energía a bajo costo, como contrapeso eso sí, tenemos un gran riesgo al ser un país con alto probabilidad de fuertes sismos. El estudio e implementación de este tipo de energía requiere una gran cantidad de tiempo y no es factible a corto plazo.

En resumen, a través de este tipo de opiniones, los invito a poner sobre la mesa sus puntos de vista, a debatir con altura de miras y a no dejarse llevar por el sentimentalismo o propagandismo de uno u otro lado, cada uno se forja una opinión informándose, estudiando y analizando los pros y los contras de cada situación. Gritar en la calle, difundir protestas, generar enfrentamientos, luchar contra el “tirano”, etc. No sirve de nada, si tu opinión es “porqué no”. Si no esta informado, lo invito a conocer la propuesta e través de su sitio oficial hidroaysen.cl , también la contraparte Patagoniasinrepresas.cl.
Espero, que a corto plazo está situación se dé por terminada, mientras eso no ocurra, si usted no está de acuerdo con la implementación de este proyecto, argumente su disgusto con bases sólidas y datos duros, no tirando priedras a los carabineros esperando así, cuidar el país.

Julio Bargetto Henríquez
Estudiante de Analista Programador Computacional Duoc UC
Ciudadano de la Republica de Chile.